Quel rapport me direz vous ? Outre la quasi concordance de la descente des Canaris en D2 (un 9 mai) avec du décès du Dieu du Reggae (un 10 mai), c’est surtout une histoire étonnante survenue en juillet 1980 que m’a faite découvrir id hier soir.

A cette époque, le FC Nantes est champion de France. Et il se trouve que Bob Marley, en tournée dans le coin avec les Wailers, a eu envie d’organiser un match de foot contre des joueurs Nantais. Les Nantais acceptent amusés cette requête et la partie amicale oppose à la sortie d’un entraînement cinq Wailers, Bob Marley en personne à leur tête, à cinq joueurs du FC Nantes : Henri Michel, Loïc Amisse, Gilles Rampillon, Bruno Baronchelli et Jean-Paul Bertrand-Demanes.


(Bob Marley et Henri Michel)

Les Nantais pensaient sans doute s’amuser ce jour là. Ils furent absolument bluffés par le niveau de jeu affiché par les musiciens Jamaïcains ! Les Wailers ouvrent le score, Nantes égalise, les Wailers reprennent l’avantage, Nantes égalise, et ainsi de suite durant les 45 minutes de la partie que Nantes emporte finalement à l’arrache !

Comment un groupe de Reggae, aussi mythique soit il, à pu pousser cinq joueurs champions de France dans leurs derniers retranchements ? L’explication est simple, les Wailers étaient fous de football. Dès qu’ils en avaient l’occasion, après un concert, une répétition ou bien un enregistrement, ils organisaient d’interminables parties de foot. Ils faut dire qu’ils bénéficiaient d’un entraînement de très haut niveau, car au sein du groupe se trouvait un dénommé Alan " Skip " Cole, une légende du football, ancien international Jamaïcain, considéré aujourd’hui encore comme le meilleur joueur des Caraïbes de tous les temps. Ainsi donc, quand les Wailers ne jouaient pas du Reggae, ils jouaient au football, et ils jouaient même fort bien. Et lorsqu’ils effectuaient des tournées dans le monde, ils organisaient fréquemment des parties amicales contre l’équipe pro du coin, semblable à celle face aux Nantais.



Bob Marley lui-même était un joueur très doué, doté d’une technique impressionnante. Spectateur passionné, il admirait principalement le football Sud Américain, notamment brésilien et argentin. Ses idoles étaient Pelé et Oswaldo Ardilès, l’Argentin de Tottenham. Pour lui « Le football est une aptitude à part entière. Un monde à part entière. Un univers entier en soi-même. J’aime ça parce que tu as besoin d’être doué pour y jouer. Le football, c’est la liberté ! ».

La légende veut que la mort de Bob Marley en 1981 constitue la conséquence d’une blessure à l’orteil contractée lors d’une partie de foot, qui a été mal soignée et a provoqué des complications. La vérité est plus basique. Bob Marley souffrait énormément de son orteil effectivement suite à une blessure mal soignée, et c’est lors d’un examen de cette blessure que le cancer qui allait finalement l’emporter a été detecté.

26 ans après sa mort, la Jamaïque est toujours l’un des endroits les plus pauvres et les plus violents de la planète, contrairement aux clichés d’île paradisiaque rattaché à ce pays. Si le message de paix délivré par Bob Marley et les Wailers ne lui a pas survécu dans son pays, sa musique n’a pas pris une seule ride et est toujours à la mode malgré la succession des générations.

Le souvenir du football à la Nantaise et des magnifiques parties livrées par les Canaris sera tout autant indélébile pour les amoureux du beau jeu.

Elle est signée Eric Damfreville, ex otage des Talibans, à sa descente de l'avion. Ses premiers mots une fois sur le sol Français:

"J'ai été bien traité"

Une fois n'est pas coutume, je vais parler politique sur ce blog. Ce qui me pousse à le faire, c'est que j'en ai un peu ma claque de me faire montrer du doigt avec plus ou moins de mépris, tant par une certaine frange des médias que dans la vie de tous les jours.

J'effectue donc mon coming out, je vais voter pour Nicolas Sarkozy dimanche prochain.

La raison en est relativement simple et vaut ce qu'elle vaut. A la base, je trouve que Bayrou avait le meilleur programme, j'en suis d'ailleurs toujours convaincu, c'est pour ca que j'ai voté pour lui au premier tour. Manque de pot, il n'est pas passé. C'est la vie, les urnes ont parlés, donc rien à dire.


(Le terrorisme intellectuel, l'une des formes les plus viles de fachisme)

Donc à choisir entre Ségolène et Nicolas, je choisi Nicolas. Non pas que je sois un fan intégriste, je suis loin de prendre tout ce qu'il dit pour parole d'Evangile. Simplement j'ai le sentiment qu'il s'agit de quelqu'un de beaucoup plus habile, de beaucoup plus énergique, qui est plus capable de diriger un pays comme la France et qui est plus à même de la représenter à l'extérieur que Ségolène Royal.

Après je me trompe peut être, peut être que Ségolène Royal ferrait une bien meilleure Présidente que Nicolas Sarkozy. Chacun vote comme il le sent. Simplement, moi au vu de leurs parcours et de leurs discours, je suis convaincu que c'est Sarkozy le meilleur des deux.

Donc voilà, ce qui me saoule le plus en fait, c'est que certains vont penser que je suis un sale batard de facho liberal (c'est pas un peu contradictoire d'ailleurs?) lorsque j'écris ca. Je ne pense pas être raciste, homophobe ou antisémite. Je ne suis pas un petit bourgeois capitaliste égoïste qui ne pense qu'à faire des profits, je bosse d'ailleurs toujours en CDD pour à peine plus que le SMIC. Je suis attaché aux questions sociales. Je ne flippe pas pour les questions d'insécurité. Et pourtant je vais voter Sarkozy car je crois qu'il est le plus à même de changer les choses et j'affirme mon soutient.

Je veux juste souligner que je ne l'aurais jamais fait publiquement, si depuis des mois, la bien pensance générale ne m'avait pas cassé les pieds avec leur anti-Sarkozysme primaire et si, tous les jours, des gens de mon entourage ne se faisaient pas limite jetter des pierres pour avoir oser dire qu'ils aiment bien Sarko.

Toujours en panne d'inspiration, je tenais à rendre hommage à mon fan club en publiant le classement des gens qui m'envoient le plus de messages sur le Stub. Je leur fais de gros bisous! Gloire à eux!

1. id
2. membrefldb
3. jiminho
4. kibitz
5. tom67
6. tatoun
7. marc
8. fremen-bleu
9. bouquenom
10. manulelela
11. takl
12. mulhousien
13. jess
14. rico
15. jamal
16. denpasar
17. rachmaninov
18. captainflirt
19. playlikebeckham
20. est-ce-t-elle
21. guigues
22. rebelle-rcs
23. lepatron
24. chon
25. greg
26. aragon
27. jphilou
28. florian67
29. ross3
30. iuliu68

Notez la subtile allusion à un film dans lequel Patrick Dewaere joue le rôle d'un footballeur. Mais rien à voir en fait, si ce n'est que je vais parler foot et coup de tête. Pas de Materazzi malheureusement, faut dire que le sujet est un peu moins drôle puisqu'il concerne les incidents qui ont eu lieu en marge de la rencontre Le Havre-Strasbourg.

N'en déplaise à Luc que je sais un fervent lecteur de ce blog, je vais mettre une vidéos qui ne dure que 10 secondes, est qui est, il faut le dire, assez choquante.



Quatre supporters Strasbourgeois furent arretés et mis en garde à vue suite à ces échauffourés, déclenchées suite à une sombre histoire de drapeau et de barrières chevauchées. Les stewarts Havrais, chargé de l'acceuil des supporters et d'éviter d'éventuels incidents n'ont pas cessé de chercher à déclencher une bagarre. Les rencontres entre le Havre et Strasbourg se sont toujours déroulées dans un bon esprit, sans aucune animosité entre les fans des deux clubs, il ne s'agissait nullement d'une rencontre "à risques". Les supporters strasbourgeois n'ont en outre jamais tenté d'envahir le terrain, comme celà a été dit en direct sur Eurosport.

Il parrait que les blogs constituent une source d'information de plus en plus prisée. Je tenais à me servir du miens pour rétablir certaines idées au sujet de ce qui s'est vraiment passé à Jules Deschaseaux.

Actuellement, d'une manière générale, les supporters de football sont sont montrés du doigts. Malheureusement, c'est souvent justifié. Mais les évenements du Havre ne sont malheureusement pas rares: Une sécurité incompétente et aggressive composée de videurs de discothèque qui ont envie de casser de l'Ultra et des médias qui se lancent dans des affabulations.

Il est à souhaiter que le HAC (club par ailleurs tout à fait respectable contre qui je n'ai absolument rien) ne monte pas en Ligue 1 si il conserve le même service de sécurité. Les supporters des clubs de L1 sont autrement plus turbulents et plus nombreux et il risquerait d'y avoir de l'animation à Jules Descheaux...

C'est du gros copier coller, mais j'avoue que je trouve ca tellement énorme que je ne peux résister à vous en faire part.

PARIS (AFP) - L'artiste post-dada Pierre Pinoncelli a écopé vendredi en appel de trois mois de prison avec sursis pour avoir entaillé l'urinoir de Marcel Duchamp au Centre Pompidou, mais le juge a refusé d'accorder des dommages et intérêts au musée parisien.
Assortie de deux ans de mise à l'épeuve, la peine confirme la condamnation pénale de première instance et les réquisitions de l'avocat général.

La cour d'appel de Paris s'est toutefois bornée à réclamer à l'artiste les 14.352 euros que le musée assure avoir dépensés pour restaurer l'oeuvre. Elle a en effet jugé irrecevable la demande de celui-ci de dommages et intérêts, que le tribunal correctionnel avait fixés à 200.000 euros.

Selon l'avocat de l'artiste, Me Emmanuel Arnaud, le juge s'est basé sur le fait que, selon ses statuts, le musée n'est pas propriétaire des oeuvres qu'il expose, et ne "peut donc pas invoquer une perte de valeur".

Le véritable propriétaire est l'Etat et l'avocat n'a pas exclu une nouvelle action de sa part, cette fois-ci au civil. "Mais on peut espérer que l'Etat cessera sa vindicte" contre l'artiste, a-t-il lancé.



Pierre Pinoncelli estime s'en être "bien sorti, au niveau de l'argent", alors que des dommages et intérêts l'auraient contraint à vendre son mas provençal. "Mais je regrette que le tribunal ne soit pas allé sur le fond, en reconnaissant la qualité artistique de mon geste", a-t-il dit après l'audience.

Baptisé "Fontaine" et décrété oeuvre d'art par Marcel Duchamp en 1917, l'urinoir de céramique est la cible favorite de ce chauve à barbe blanche qui l'avait déjà dégradé en 1993, lors d'une exposition à Nîmes.

En janvier 2006, il avait récidivé au centre Georges Pompidou, entaillant l'urinoir avec un petit marteau puis y apposant le mot "dada" à côté de la signature R.Mutt, pseudonyme occasionnel de Duchamp.

L'artiste conceptuel de 77 ans se défend de tout vandalisme. Il avait expliqué à l'audience avoir "voulu rendre hommage à Duchamp, faire un geste post-dada, redonner à son oeuvre ses vertus de provocation", quand le monde de l'art en a fait "un veau d'or".

De fait, le tribunal s'était longuement interrogé sur l'éventuelle perte de valeur de l'oeuvre une fois réparée, alors qu'elle reste un simple concept artistique, bien différent d'une toile ou une sculpture reflétant le talent de l'artiste.

D'autant que cet urinoir n'est pas l'original de 1917, qui s'est perdu, mais l'un des huit exemplaires que Duchamp avait fait refaire en 1964.

Mais l'un de ceux-ci s'est vendu 1,9 million de dollars en 1999, avait fait valoir le Centre Pompidou.

L'avocat général s'était montré dubitatif, s'en remettant à la sagesse de la cour, et le juge a finalement botté en touche en jugeant la demande du musée irrecevable pour des raisons de propriété.

Pierre Pinoncelli est-il prêt à recommencer pour mettre la justice au pied du mur ? "Dans l'Hexagone non, mais j'ai quand même le reste de l'Europe et du monde pour agir", répond cet habitué des happenings, depuis un jet d'encre rouge sur André Malraux en passant par un hold-up de banque au pistolet à eau ou encore l'auto-amputation d'une phalange en soutien à la Franco-Colombienne Ingrid Bétancourt, otage des Farc.

J'avoue que ca m'a toujours laissé dubitatif qu'un urinoir puisse se vendre 1,9 millions de dollars, ou qu'on puisse s'extasier devant des taches sur une toile qu'on dirait que c'est un gamin de 4 ans qui l'a fait ou des monochromes...

En fait, j'aimerais connaitre l'avis de quelqu'un amateur de cette forme d'art, s'il y en a qui passent ici... (Je suis sur que ca pullule sur un site dédié au Racing!) Histoire qu'il puisse m'éclairer de ses lumières.

Merci entre parenthèse d'éviter les commentaires type "oué c'est des débiles mentaux, et nos impôts passent là dedans et tralala".